以下内容根据傅涛现场发言整理：
污水处理厂不是越大越好
污水治理提质增效的可持续问题，核心在管网，短板也在管网，如果都以城市水系统高质量发展为标准，对管网的投资将是污水处理厂的两到三倍，总额超过万亿。傅涛指出，在经济下行、控制金融风险的大背景下，让政府有这么多的资金投入到管网上是很难实现的。“即便是特大型城市也有困难，而我们不仅仅要解决北京、上海等大城市的问题，还要考虑全国范围14亿中国人享受环境的权利。”
在污水治理提质增效的可持续性问题上，有没有可能走出一条中国特色高质量发展的道路?
傅涛认为，城市的污水处理厂规模越建越大，动辄日处理规模几十万吨的污水处理厂，个别城市的单厂超过规模百万吨，如果都配套成倍高水平的管网，从成本上来说很不划算。“可持续发展需要控制成本，应该找到更优化的方式，减少管网的投资压力。”
傅涛指出，提质增效的可持续道路，要控制污水处理厂的规模，“城市污水要坚持集中处理，但不是越大越好，要与城市规模和布局相适应，应该提倡在更小的范围内缩小服务比重。提质增效的本质并不是说管网只要有洞就要堵，不如把问题变小，在源头控制污水。”
两山思维下污水提质增效的三个方向
傅涛表示，关于探索污水治理提质增效的路径，目前主要有三个发展方向：
第一，随着污水量越来越大、进水浓度越来越低，很多城市选择扩容扩建的道路。然而傅涛认为，这条路可能不是首选，“每建一个污水处理厂，需要两到三倍的管网配套，很多城市不能完成，可能是饮鸩止渴。”
第二，回归初心，让污水处理厂回归设计的本源。污水处理厂在设计建设时，做了很清晰的论证，需要配套高质量的管网和污泥处理设施。但要使污水厂回归设计本源运行，还需要在管网和污泥环节做大量的工作。“虽然有一部分城市可以做到，但可能很大一部分城市是做不到的。”
第三，探索“正本清源、回归生态”的道路。傅涛指出，这条路径值得很多城市去摸索，“与其打城市污水的全民战，不如打污水源头的歼灭战。一旦知道污水中的污染物是从哪里来的，源头就可控了。“水本身是干净的，所以应该找到并抓住污染物的源头，让水回归原本的价值。”
把河道还给自然，让污水在自己的范围内流动
“河道本来是属于自然的”。傅涛强调，人类只是沿河道建设了城市，河道本身属于自然，虽然在城市中，本性并不属于城市。
从这一角度来讲，河道本身流的是清水，污水都是城市生活产生的。如果居民区距离河道比较近，就应该考虑尽量减少对相应片区自然环境的占用，不能把建设污水处理厂占用河道当成是天经地义的事情。
如果污水进水已经降下来了，未必一定要追求要保证污水处理厂的进水COD要达到设计的500mg/L。
流淌的山泉水属于自然，就应该让它回归自然，我们要尽可能的缩小服务的比重。在污水处理方面，可以思考小区内产生的污水是否能够实现不出小区，而不是仅仅局限于思考管网的问题。傅涛强调，如果只考虑类似管网的建设问题，可能最后仅仅解决了城市中的污水处理问题，农村的污水问题依然不能得到很好的解决。
因此，要真正做到污水处理的提质增效，应该有更宽泛的思维和更优化的方式。“如把城市河道还给自然，让污水在自己的范围内流动，而不是把污染物放任到城市中，再在全城范围内保护清水。”
同时，傅涛也提出了一条优化路径“让清污分离”，比如类似上海这样的大都市，可以把控制污泥分离作为主线的思路，然后用分离出来的污泥总量来对城市进行考核。只要把污染源抓出来，管网是否混接错接，河道都是干净的。
傅涛也指出，经济下行的大背景给产业带来了很大的考验，未来不能只依靠政府的资金投入，产业需要找到一条符合中国特色的路径。当然这条路绝不是“中国特殊”的路径。这条路如何走?还需要一些城市和企业等一起去摸索。